您所在的位置:彩票投注app·新零售阵线 >> 好公司频道 >> 正文
品渥食品IPO隐忧多:主打产品脂肪量高 议价能力偏弱

  6月22日,创业板注册制首批受理企业出炉, 品渥食品股份有限公司(下称“品渥食品”)在内。值得一提的是,品渥食品早在2018年11月份就递交了招股书(申报稿),2019年4月证监会给出反馈意见后,一直处于排队等候的状态。

  招股书显示,品渥食品的商业模式与其他A股同行公司不同,其主要委托海外工厂代加工自有品牌产品,然后将产品进口到国内,美其名曰“进口牛奶”,再通过各种促销手段将产品出售。

  报告期内,品渥食品的营收保持着增长趋势,但在看似靓丽的业绩背后隐忧重重:产品多次被抽检不合格、涉及虚假宣传、牛奶含脂肪量高、“洋奶”生产标准与国内不同、对下游议价能力偏弱、现金流承压等。

  对下游议价能力偏弱

  招股书显示,品渥食品的主营业务是自有品牌食品的开发、进口、销售及国外食品的合作代理销售,主要产品包含乳品、啤酒、粮油、谷物以及饼干点心类等五大食品品类。其中,乳品收入占比最高,2019年约占总收入的7成,主要品牌是“德亚”。

  2017-2019年,品渥食品分别实现营业收入12.16亿元、12.5亿元和13.8亿元,同比分别增长10.64%、2.85%和10.36%;分别实现归母净利润0.64亿元、0.78亿元和0.99亿元,同比分别增长65.98%、22.41%和26.72%。

  品渥食品不断增长的业绩增长似乎印证了其商业模式的可行,但与同行相比,其营收增长是以牺牲议价能力和现金流为代价的。

  招股书中,品渥食品将麦趣尔、燕塘乳业 、庄园牧场三元股份光明乳业伊利股份、蒙牛乳业、新乳业燕京啤酒桃李面包等公司作为可比上市公司。众所周知,乳品、啤酒、零食等公司多是“现金奶牛”,账上资金充裕、应收账款很少甚至为零、预收账款占比高。但品渥食品确是相反,应收账款高的异常,预收款项少的可怜,资金周转趋紧。

  2017-2019年各年末,品渥食品应收账款账面余额分别为1.28亿元、1.43亿元、1.52亿元,分别占当期营业收入的10.55%、11.42%、11.01%;应收账款账面价值分别为1.21亿元、1.35亿元和1.43亿元,分别占当期流动资产的11.04%、24.91%、34.37%。同期,品渥食品账面上的预收账款分别为0.15亿元、0.03亿元和0.15亿元,分别占当期流动负债的 3.37%、0.85%、4.36%。

  公司称,应收账款增长主要是因为营收增长。但值得注意的是,品渥食品应收账款占比之高已经脱离周转能力高低的范畴,因为作为消费企业,应收账款更多反映的是对下游的议价能力。A股乳品、零食上市公司中,多数公司能预收客户的货款占用其资金,应收账款较少,说明对下游议价能力高。

  应收账款占比高,回款慢还会间接导致现金流承压。品渥食品称,由于存货及应收账款规模较大,公司经营活动产生的现金流低于同期净利润。招股书还显示,品渥食品的资产负债率高于同行,流动比率和速动比率低于同行,偿债能力偏弱,资金周转承压。

  激进的促销与宣传

  品渥食品商业模式的“成功”,不仅容忍下游客户大量赊销账款,还通过激进的宣传手段扩展市场。

  2017-2019年,品渥食品的销售费用分别为3.52亿元、3.56亿元、3.73亿元,占当期营业收入的比例分别为 28.98%、28.47%、27.02%。在比较销售费用率的时候,品渥食品将三只松鼠良品铺子来伊份三家公司作为可比同行。2017-2019年,三家同行的销售费用率均值分别为23.08%、 24.40%、25.24% ,品渥食品称销售费用率与同行相比,总体较为接近,不存在较大差异。

  但如果将招股书中出现的所有同行公司进行对比,品渥食品的销售费用率居于高位。以2019年为例,品渥食品的销售费用率仅低于元祖股份西麦食品、来伊份和蒙牛乳业,高于其他19家同行公司。

  在销售费用中,促销费占比最高。2017-2019年,品渥食品的促销费分别为1.21亿元、1.22亿元和1.18亿元,分别占当期销售费用的34.36%、34.33%和31.74%,约占当期营收的9%-10%。

  通过促销增收是消费行业的常见手段,不过促销也有一定限度,合法合规的宣传是竞争,虚假宣传或打擦边球则是不正当竞争。招股书显示,品渥食品曾多次因虚假宣传遭处罚。

  2015年,上海市普陀区市场监督管理局以虚假宣传为由对品渥食品处罚2万元,但没有披露具体细节。

来源:品渥食品招股书(2018年版本)

来源:品渥食品招股书(2018年版本)

  2016年,永州市工商行政管理局零陵分局认为品渥食品在代理销售的“德亚”酸牛奶的包装上标注了“西甲官方指定专用牛奶”的内容,属于假借“指定专用”名义推销“德亚”酸牛奶的行为,违反了《反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他办法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定,属引人误解的虚假宣传行为。责令当事人立即停止违法行为,并对发行人处以罚款人民币2万元整。

  品渥食品“打擦边球”的宣传还引发央视的关注。2016年,央视《聚焦三农》栏目曾报道,公司旗下的主打产品“德亚”酸奶虽是在中国注册,却在宣传和销售中误导消费者是德国品牌,同时公司对牛奶的来源和品质又不能做出一个理直气壮的解释。

2页 [1] [2] 下一页 

搜索更多: 品渥